גזר דין בתיק ת"ד 134-08-10

כתב האישום והעבירות בהן הורשע הנאשם:

הנאשם הורשע עפ"י הודאתו בעבירות הבאות - סטייה מנתיב נסיעה, עבירה על תקנה 40(א) לתקנות התעבורה וסעיף 38(3) לפקודת התעבורה, נהיגה רשלנית, עבירה על סעיף 62(2), 38(2), 38(3) לפקודת התעבורה, התנהגות שגרמה נזק לרכוש וחבלות של ממש לגוף, עבירה על תקנה 21(ב) (2) לתקנות התעבורה, סעיף 38(3) לפקודת התעבורה, נהיגה במהירות בלתי סבירה לתנאי הדרך והמקום- עבירה על תקנה 51 לתקנות התעבורה, סעיף 38(3) לפקודת התעבורה ונהיגה ברכב לא תקין- עבירה על תקנה 306 לתקנות התעבורה.

לפי עובדות כתב האישום בהן הודה הנאשם, ביום 18/1/10 סמוך לשעה 15:30, נהג הנאשם ברכב מסחרי מסוג ניסאן בכביש 762 והגיע סמוך לק"מ 3.8. הכביש במקום הינו דו מסלולי, דו- נתיבי, מופרד ע"י שטח  הפרדה מצויר, כביש תקין, מזג אוויר גשום, כביש רטוב, חלק, בעקומה שמאלה ביחס לכיוון נסיעת הנאשם. אותה העת, במקום הנ"ל בכיוון הנגדי, ממול ולקראת רכב הנאשם, נסע רכב פרטי מסוג מיצובישי, נהוג בידי גב' רוטמן נעה (להלן: "נהגת המיצובישי"), אשר נסעה ישר בכיוון נסיעתה והייתה קרובה לרכב הנאשם. הנאשם נהג רכבו ברשלנות בכך שנהג במהירות בלתי סבירה לתנאי הדרך מזג האוויר והמקום, וכן עם צמיגים אחוריים לא תקינים ובשל כך בסיום העקומה איבד שליטה על רכבו, החליק, סטה לנתיב הנגדי, חסם דרכה של נהגת המיצובישי וכלי הרכב התנגשו.

כתוצאה מהתאונה נחבלו בגופם ונזקקו לטיפול רפואי הנאשם ונהגת המיצובישי אשר נחבלה בגופה פגיעות קשות רב מערכתיות: שבר באיזור בסיס הגולגולת מימין, דימום פרונטלי, שבר בגוף חוליה C7, שבר קטן באיצטבולום, שבר דחיסה בעמוד השדרה בחוליה - D12, שבר של זיזים ארטקולרים עליון ותחתון של מפרקים הפצטרים עם תזוזה קדמית קלה של זיז עליון ואיבוד זיכרון. כתוצאה מהפגיעה בראש, עברה ניתוחים והועברה לשיקום בבית חולים לוינשטיין, כמו כן, נגרם נזק קשה לכלי הרכב המעורבים.

תסקיר שירות המבחן:

ביחס לנאשם הוגש תסקיר שירות מבחן, ממנו עולה כי הנאשם בן 53 נשוי ואב לארבעה, מתגורר ביישוב נופית (אותו יישוב בו מתגוררת נהגת המיצובישי), מתמודד כיום עם מחלת הסרטן ועובר טיפולים כימותרפיים בבית חולים רמב"ם וניהל בעבר לפרנסתו, עסק משפחתי של ממכר פירות וירקות, יחד עם אחיו.

בכל הנוגע לעבירות בהן הורשע וקבלת אחריות על התאונה שגרם, מציין שירות המבחן, כי הנאשם קיבל אחריות חלקית והכחיש כי נהג במהירות וברשלנות. הוא נטה להשליך את האחריות לכך על דברים שלא היו בשליטתו, כמו מזג האויר הסוער באותו היום וכן תפקוד לא תקין של צמיגי הרכב. עוד מציין שירות המבחן, כי הנאשם הביע אמפתיה לנפגעת והתייחס לתהליך השיקום הקשה שהיא עברה. שירות המבחן סבור, כי בשל מצבו הבריאותי, אין לו יכולת להפנים ולגלות תובנות של ממש, לצורך בדיקת התנהגותו באותה העת. שירות המבחן התרשם כי מדובר במי שמנהל אורח חיים נורמטיבי, אך לא עלה בידי שירות המבחן להבין את פשר התנהגותו של הנאשם מהטעמים הנ"ל.

השירות מדגיש כי הנאשם "התבטא בעצבנות" וניכר כי הוא אינו מסוגל להתבונן באורחות חיו בכדי להצביע על כשל כלשהוא והשתמש לאורך השיחות עם שירות המבחן במנגנוני הכחשה ומזעור של התנהגותו. שירות המבחן תלה זאת במחלה ממנה סובל הנאשם לעת הזאת. לפיכך, המליץ שירות המבחן על העמדתו של הנאשם במבחן, מתוך תחושה שמיצוי הדין עמו יכול לגרום לנסיגה משמעותית במצבו הנפשי והפיזי. כמו כן, הומלץ להטיל עליו עונש מאסר מותנה ופיצויים לנפגעת.

טענות הצדדים:

בא כוח המאשימה, עתר להחמיר עם הנאשם ולהטיל עליו בין היתר עונש מאסר בפועל ופסילה ממושכת של מספר שנים. הוא הדגיש בפני בית המשפט את רשלנותו הגבוהה של הנאשם, שהתבטאה בנהיגה במהירות בלתי סבירה  ובנסיעה בצמיגים אחוריים לא תקינים. כמו כן, עמד על הפגיעות הקשות שארעו לנפגעת (הנהגת המעורבת) כתוצאה מהתאונה ועל השיקום הארוך שעברה. עוד ציין את עברו המכביד של הנאשם והפנה לפסיקה המצדיקה לשיטתו את ההחמרה הנדרשת בעניינו של הנאשם.

בא כוח הנאשם, התמקד בטיעוניו במצבו הרפואי של הנאשם. לבקשתו ובהסכמת התביעה, התנהל דיון בדלתיים סגורות, אשר במהלכו פירט הסנגור את מצבו הרפואי של הנאשם, תוך ירידה לפרטים בדבר הטיפולים שעבר ובדבר הסבל שהוא חווה לאור המחלה אשר פקדה אותו. כמו כן, פנה הסנגור וביקש בשם הנאשם, סליחה ומחילה מנהגת המיצובישי וממשפחתה על הסבל שחוותה עקב התאונה.

לאור האמור בתסקיר, ביקש בית המשפט הבהרה ביחס להודאתו של הנאשם בעובדות כתב האישום. הסנגור חזר ואישר כי אין בפיו טענה בדבר חזרה מההודאה ואין הוא מבקש לבטל את ההרשעה. יחד עם זאת, ביקש "לשים את הדברים על השולחן", כלשונו, ורמז על כשל מסוים בצמיגי הרכב בו נהג הנאשם והפנה לחוזר מחברת ניסן, לגבי החלפת חישוקי האלומיניום (ג'אנטים).

באשר לדברים האמורים בתסקיר ובמיוחד קבלת האחריות החלקית אשר הפגין הנאשם בשיחתו עם שירות המבחן, הבהיר הסנגור, כי זוהי כנראה דרכו של הנאשם להתמודד והשליך זאת בעיקר על מצבו הרפואי של הנאשם. בסופו של יום, ביקש בא כוח הנאשם שבית המשפט יאמץ את המלצות שירות המבחן.

הנאשם בדבריו טרם מתן גזר הדין, טען כי הוא מצטער והביע חרטה על מה שקרה. אף הוא התבקש על ידי בית המשפט להבהיר באם הודייתו, הודיית אמת היא, ואישר כי אכן כך הוא הדבר. באשר לתאונה, טען כי מזג האוויר היה סוער ביותר באותו היום, מי הגשם, לדבריו, היו בגובה של עשרה מילימטר , היה מאד קשה לנסוע בעלייה ולדבריו "האוטו פשוט ברח לי"- כך כלשונו.

כמו כן, טען כי עקב המחלה ממנה הוא סובל, הוא כמעט ולא יוצא מביתו למעט יציאה למכולת ולדואר. כמו כן טען כי מצבו הכלכלי בכי רע והוא מתקיים מחסכונותיו. אף הוא פנה למשפחה שנכחה באולם בית המשפט וביקש מהם סליחה ומחילה וטען כי הדבר יכול היה לקרות לכל אחד וכי לא התכוון להרוס לאף אחד את החיים.

עמדת קורבן התאונה - נהגת המיצובישי:

נהגת המיצובישי, הגברת נעה רוטמן, התבקשה על ידי בית המשפט להציג את עמדתה ולפרט את מצבה. היא פנתה לבית המשפט תוך שהיא אוחזת בפנקס ומסבירה כי היא עושה כן בשל כך שהזיכרון שלה נפגע עקב התאונה. היא הדגישה בפני בית המשפט, כי לפני התאונה, הייתה בחורה מצליחה, שירתה כמפקדת פלוגה בקורס קצינים. הייתה סטודנטית מצטיינת ושמחת חיים שרתה עליה. בנוסף, היא הייתה אמורה להתחתן ולעת הזאת הייתה אמורה היא להיות נשואה, אך בן-זוגה עזב אותה לאחר ולא יכל היה להתמודד עם פציעותיה הקשות וכל השינויים שחלו בה, לטענתה.

באשר לפציעות שחוותה, הגישה לבית המשפט, צרור מסמכים רפואיים והבהירה כי נפגעה פיזית  בראשה באופן קשה, גבה נשבר ונפגע, נפגעה בצוואר וברגל. ציינה כי, בעבר השתתפה בתחרויות והיום היא אינה מסוגלת לרוץ ואפילו עמידה ממושכת או ישיבה, גורמים לה לסבל רב. עוד טענה, כי היא עברה תקופה ארוכה של סבל וסיוטים והיא אדם שונה ממה שהייתה עובר לתאונה. היא סובלת מבעיות משמעותיות בהבנה, בחשיבה, בעיות בריכוז ומתוסכלת ממצבה ומחוסר יכולותיה התפקודיות. בשל בעיות הזיכרון, היא נאלצת לרשום כל דבר, דבר אשר מקרין על ביטחונה העצמי ועל תפקודה היום- יומי. לעת הזאת, היא לומדת בטכניון ואף הציגה מסמך ממוסד זה וטענה שבשל פציעותיה היא זוכה להקלות מסוימות בלימודיה.